Sahte Diploma Krizi Büyüdü: Ekrem İmamoğlu’nun Avukatlarından İlk Açıklama!
Hakkında çok sayıda soruşturma açılan İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’na bir soruşturma daha başlatıldı. İmamoğlu, CHP’nin Cumhurbaşkanlığı ön seçim için adaylığını açıkladıktan sonra ‘sahte diploma’ soruşturmasıyla karşı karşıya kaldı. Bu gelişmenin akabinde İmamoğlu’nun avukatlarından birinci açıklama geldi. İmamoğlu’nun avukatları Adem Sözüer, ‘Belgelerin gerçekliği konusunda bir tartışma yok. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın İmamoğlu’nu neden söze davet ettiği yazmıyor’ dedi.
Ekrem İmamoğlu soruşturma kapsamında 26 Şubat’ta söze çağırıldı.
Ekrem İmamoğlu’nun avukatları Adem Sözüer ve Mehmet Pehlivan, diploma soruşturmasıyla ilgili açıklama yaptı.
‘Geçişinde bir sorun yok. O zamanki mevzuat için bir sorun yok. Çalışkan öğrenciler için bu hak tanınıyor. Komiteler karar veriyor. Orada da bir sorun yok” diyen Prof. Dr. Adem Sözüer, sözlerine şöyle devam etti:
”Not ortalamasına da bakılıyor, orada da sorun yok. Müracaatta da şartlarda da sorun yok. İlan açılmış başvurmuş, derslerini verip mezun olmuş.”
”Bu nasıl ceza hukuku sorunu yapılıyor?Başvuruda, şartlarda geçişte bir sorun yok. Ekrem Bey, fakülteye girmiş dersleri almış mezun olmuş. o vakit nasıl bir soruşturma açılıyor? O vakit nasıl bir soruşturma yapılıyor? Yeniden bir olmayan kanun uygulamasıyla karşı karşıya mıyız?’
Mehmet Pehlivan ise İmamoğlu’nun diplomasına ait ayrıntıları tek tek anlattı.
Pehlivan, ‘5 Eylül 1988’de Girne Amerikan Üniversitesi İngilizce İşletme kısmına giriyor. 1990’da Milliyet gazetesinde üniversitelerin yatay geçiş ilanları veriyor. İlanda, 1990-91 eğitim-öğretim yılında yatay geçiş ile kabul edilecek öğrencilere dair şartlar veriliyor. İlanda İstanbul Üniversitesi de var ve Ekrem Bey başvuruyor.Başvuru tarihi, öğrencinin okuduğu üniversitedeki bütün imtihanları başarmış olması ve not ortalamasının en az 60 olması gerektiğine dair bütün kriterleri karşılıyor” dedi.
”İmamoğlu’nun yatay geçiş için not ortalaması 62,5’tur. İstanbul Üniversitesi bu kriterleri başına nazaran koymuyor. Bu kriterler tüm üniversitelere geçişte aynı” diyen Pehlivan kelamlarına devam etti:
”Hem evraklı hem de yasal bir yatay geçiş.Başvurular üzerine fakültede yatay geçiş kurulu kuruluyor. Yatay geçiş kurulu, geçişin kabulünü idare şurasına öneriyor. 12 Eylül 1990’da İstanbul Üniversitesi Yönetim kurulu toplanıyor ve ortalarında Sayın İmamoğlu’nun da bulunduğu yatay geçişler onaylanıyor ve resmiyet kazanıyor. Komitenin önerisi üzerine kabulü 51 kişi için yönetim kurulu veriyor. İmamoğlu 2 Ekim 1990’da İstanbul Üniversitesi İngilizce İşletme kısmına kayıt oluyor ve 2. sınıf talebesi olarak başlıyor. Okul kadrosunda kalecilik yaptığını da arkadaşları olduğunu da herkes biliyor. Bu alan kimileri için gizemli olsa da sayın İmamoğlu için böyle bir gizem yok.YÖK’ün hazırladığı bir rapor var. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığın talebi üzerne hazırlanan rapor, İmamoğlu’nun yatay geçiş yaptığı devir için tüm koşulları taşıdığını belirtiyor. YÖK, hazırladığı raporda İmamoğlu aleyhine hangi bilgiyi ortaya koyuyor? 18 Kasım 1991 tarihli YÖK yönetim kurulu kararına nazaran Girne Amerikan Üniersitesi YÖK tarafından tanınıyor lakin Girne’deki yerleşke tanınmıyor. İşin bam teli burası. Bir yatay geçiş sürecinin hukuka uygun olup olmadığı, geçişin yapıldığı periyottaki yasal mevzuat ile belirlenir. Sayın İmamığlu’nun yatay geçiş başvurusu Ağustos 1990’da. Yani YÖK’ün istismar edilen raporundan 1.5 sene evvel. O periyot için tanınırlık ve denklik koşulu getirilmiş değildir. Mevzuatta da buna dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle tanınırlık koşulu aranması hukuken mümkün değildir. YÖK’ün tanıma ve denklik kuralı 1996’da getirilmiştir. 6 yıl sonra getirilen kuralı geriye yürütmek hukuken mümkün değildir.’
Son olarak kelam alan Adem Sözüer, “Belgelerin gerçekliği konusunda bir tartışma yok” diyerek son noktayı koydu.
Sözüer, ”İmamoğlu’nun hileli yahut hukuka karşıt bir davranışı yok. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın İmamoğlu’nu neden söze davet ettiği yazmıyor. Olağanda kanuna nazaran neyle suçlandığınız muharrir. Burada yürütülen bir soruşturma deniyor. Bir fiil söylenmesi lazım ancak anlaşılan bir cürüm tespit edilememiş. Bu türlü hukuka uygun süreçleri sorgulama yeri değildir savcılık’ dedi.
