Emsal Olur mu? KOAH Hastalığı Nedeniyle Hayatını Kaybeden Vatandaş İçin Sigara Şirketine Maddi Tazminat Cezası

Avukat Senem Yılmazel, babasının 50 yıl boyunca sigara içtiğini ve bu sebeple KOAH hastası olarak hayatını kaybettiği gerekçesiyle Ankara 11’inci Tüketici Mahkemesi’ne başvurdu.

Dava dilekçesinde, babasının sigara içmeye başladığında 18 yaşından küçüklere satışının özgür olup, ziyanlarının tüketicilerden gizlendiğini, sigara kullanımının özendirildiğini, sigara paketleri üzerindeki ihtarın içindeki tek sigaranın içindeki ziyanları belirtip tüm sigara paketini kapsamadığından tütün üreticilerinin bu bilgilendirme için gerekli itinası göstermediğini belirtildi.

Avukat Yılmazel, davalı şirketin bile bile piyasaya ziyanlı eser sunarak, riskleri tüketicilerden saklaması ya da önemsizleştirmesi nedeniyle babasının vefatından sorumlu olduğu gerekçesiyle 1 milyon TL manevi tazminat talep etti.

Davalı şirketin avukatı dilekçe ile savunma yaptı. Yanıt dilekçesinde mahkemenin misyonlu olmadığı, davanın zamanaşımına uğradığı, misal mevzuda daha evvel açılan davaların mahkemelerce reddedildiği, davalının tütün eserlerinin üretimi ve satışı ile ilgili mevzuata uyduğu, kendisine kusur atfedilemeyeceği, sigaranın bağımlılığa yol açsa bile bırakmak konusunda iradenin kullanıcıda olduğu belirtilerek, davanın reddi talep edildi.

Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile 10 bin TL tazminata hükmetti. Davacı şirket kararı istinaf mahkemesine taşırken, Avukat Senem Yılmazel de tazminatın yetersiz olduğu gerekçesiyle itiraz etti.

Dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3’üncü Hukuk Dairesi, birinci derece mahkemesinin 10 bin TL’lik tazminat kararını yetersiz buldu. İstinaf mahkemesi, manevi tazminat ölçüsü belirlenirken tarafların toplumsal ve ekonomik durumları, kusurlu hareketin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesi, istek sahibinin toplumdaki yeri, kişiliği ve hassasiyet derecesi ile ziyana yol açan olayın nitelikleri ve tarafların olaydaki karşılıklı durumlarının gözetilmesi gerektiğine dikkat çekti. Kararda, “Takdir edilecek manevi tazminat ölçüsünün, ziyana uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin hissinin tesirine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, ama zenginleşme aracı da olmamalıdır” denilerek, dava konusu olayda belirlenen manevi tazminat fiyatının düşük olduğunun kabulü ile davacıya 500 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi.

Avukat Senem Yılmazel, babasının KOAH nedeniyle hayatını yitirdiğini, hayatının en berbat sürecini o periyot yaşadığını söyledi.

Yılmazel, ‘23 yıldır bu mesleği yapıyorum ve ben sahiden Türk adaletine inanan bir beşerim. Türkiye’de bu formda 2-3 dava açılmış, tamamı reddedilmiş. Anayasa’yı, milletlerarası kontratları, Amerikan mahkemelerinin bu mevzuda verdiği emsal kararların hepsini tek tek okudum. Bilimsel araştırmaları okudum. İşin sonunda ben bu davayı kazanacağıma inandım. Babam 12-13 yaşında sigara içmeye başlamış. Hastane raporlarına baktım. Burada KOAH nedeniyle hastalanmayı yazıyor. Aziz Sancar’ın bilimsel makaleleri var. İşin sonunda evrak haline getirerek davamı açtım. İsimli tıp raporu ve başka bilimsel raporlar, hastane raporları ve davayı kazandım. Bir taraftan çok üzgünüm. Keşke o tazminatı almasaydım da babam hayatta olsaydı. Bu emsal bir karar evet ancak ben babamın hayatta olmasını tercih ederdim. Bu hastalığın sigaraya bağlı olarak oluştuğunun kanıtlanması lazım. Benim kanıtladığım buydu. Benim babam sahiden günde 3 paket sigara içerdi. Bırakmaya çok gayret harcadı. Maalesef bırakamadı. Babamın hastalığında vefatın nedeni sigaraydı’ sözlerini kullandı